「ゲームを作るなら Unity と Unreal Engine、どっちがいいの？」——これは私もずっと気になっていた疑問です。記事や動画では「Unrealは綺麗」「Unityは手軽」とよく言われますが、言葉だけだと正直ピンときません。

そこで今回は、全く同じ3Dゲームを両方のエンジンで実際に作り、見た目・物理・動作の重さを並べて比べてみました。なるべく公平になるよう、同じ構成・同じ物理のシーンを両方で組んでいます。

2大ゲームエンジンを、同じ題材で比べる

ゲームエンジンとは、ゲームを作るための「土台ソフト」です。3D空間・物理・光・音などの仕組みが最初から入っていて、その上に自分のゲームを組み立てます。世界的に二強なのが、Unity（多くのスマホゲーム・インディーゲームで採用）と Unreal Engine（フォートナイトの開発元Epic Games製。フォトリアルな大作で有名）です。

両者は思想が違います。ざっくり言うと——Unityは軽量で手軽、Unrealは高品質で本格的。それを実際の画面で確かめます。

今回の環境

再現できるよう、使ったバージョンと設定を細かく載せます。両エンジンとも同じMac1台で、できるだけ条件を揃えました。

※ 比較を「同じゲーム」に寄せるため、シーンの箱は 4×4の16個、これに重い球を上から落として崩す、という条件で統一しています。

比較する題材：3D物理ミニゲーム

題材選びは大事です。スコアを数えるだけのアプリでは、エンジンの差はほとんど出ません。そこで「光・影・反射のある3D空間で、積み上げた箱を物理で崩す」ミニゲームにしました。これなら——

• 描画：床や箱への光の当たり方・影・空の表現で差が出る
• 物理：崩れ方・転がり方でエンジンの物理挙動が見える
• 負荷：リアルタイムに物理＋描画が走るのでFPS（なめらかさ）に差が出る

と、3つの違いが一度に見える“おいしい”題材になります。

Unityで作る

Unityはとにかく立ち上がりが速いです。プロジェクトを作ってすぐ、床（Plane）と箱（Cube＋Rigidbody）を並べ、カメラの前からボールを発射するC#スクリプトを書くだけ。エディタ拡張で16個の箱を自動配置し、数十分でプレイできる状態になりました。

• 箱：Cube に Rigidbody（質量1）を付けるだけで物理が効く
• ボール：スペースキーで Sphere を生成し、linearVelocity で前方へ発射（速度26）
• 描画：標準のビルトインRP。床に Reflection Probe を置いて軽く映り込みを追加

下が完成したUnity版です。画面左上に出しているのが FPS（1秒あたりの描画回数。多いほどなめらか）。約100FPSと非常に軽快でした。

Unreal Engineで作る

Unrealは、起動した瞬間から空気感が違います。標準の Lumen（リアルタイムの間接光）と Nanite（高精細ジオメトリ）が効いていて、何もしなくても床に柔らかい陰影と空の照り返しが乗ります。箱を並べただけなのに、それっぽい“画”になるのは正直驚きました。

一方で、手軽さではUnityに一歩譲ります。今回もMac特有の落とし穴がありました。

• 箱：基本形状の Cube を置き、Simulate Physics（物理シミュレート）をONにするだけで落下・衝突する
• ボール：重い Sphere を壁の上から落として崩す
• 描画：Lumen＋Nanite＋SkyAtmosphere が標準で有効。最高品質プリセットのまま

完成したUnreal版がこちら。砂漠の地平や空の表現、床のなめらかな陰影に注目です。ただし左上のFPSに注目——約12FPS。Unityの約100FPSと比べて、同じMacでもかなり重くなりました（理由は後述）。

① 描画品質を比べる

まずは見た目。同じ「箱の壁を置いただけ」のシーンを並べます。左がUnity、右がUnrealです。

Unrealは空・地平・柔らかい間接光が標準で乗り、立体感とリアルさが一枚上。Unityは空がシンプルなグラデーションで、良くも悪くも“素直で軽い”見た目です。もちろんUnityもHDRPや作り込みで写実に寄せられますが、「何もしない初期状態での美しさ」はUnrealの圧勝でした。

【補足】UnityをURP・HDRPにしたら差は出る？

「Unityにも上位の描画方式（URP・HDRP）があるけど、それなら差が縮まるのでは？」と思う方へ。先に用語を一言で——Unityには描画の“エンジン部分”が3種類あり、ビルトインRP（標準・今回これ）／URP（軽量バランス型）／HDRP（高画質・高負荷）から選べます。このゲームで切り替えると、結果はこうなります。

• HDRPにすると、より正確な光の回り込み・きれいな影・映り込み（反射）・ふんわりした空気感などが出せて、Unrealのリッチな見た目にかなり近づきます。ただし今回のような「箱と床だけ」の単純なシーンだと、丁寧に設定して初めて差が見える程度で、劇的にガラッとは変わりません。
• URPはその中間で、ビルトインより少し表現が増える代わりに、軽さを保つバランス型です（スマホ向けの定番）。
• 共通して、リッチにするほど重くなるので、HDRPにすればMacでのFPSは今回の約100から下がり、Unrealの重さに近づきます。

【補足】Unreal Engineにも同じ仕組みはある？

「Unityにビルトイン・URP・HDRPがあるなら、Unrealにも似た選択肢はあるの？」——あります。ただし考え方がかなり違います。Unityが「別々の描画エンジンを丸ごと選んで差し替える」方式なのに対し、Unrealは「強力な描画エンジンは1つだけ。それを機能のオン/オフと品質設定で軽くも重くも調整する」方式です。入口が違うだけで、軽⇔重を選べる点は同じです。

今回のUnrealは Deferred ＋ Lumen ＋ Nanite を最高品質 で動かしていました。これはUnityで言えば「HDRPで全部盛り」に近い、一番リッチで重い状態です。Lumenを切ったり品質を下げれば、Unrealもぐっと軽くなります（≒UnityのURP・ビルトイン寄り）。

② 物理で箱を崩す

次は物理。ボール（重い球）をぶつけて箱の壁を崩します。どちらも箱がリアルに崩れ、物理エンジンはしっかり機能しました。崩れ方の細かな違いは衝突のさせ方の差で、エンジンの優劣ではありません。

触ってみた体感では、物理の“それっぽさ”はどちらも十分。重さ・摩擦・反発といった設定項目も両エンジンに揃っていて、ここで困ることはなさそうでした。

③ パフォーマンス・容量・学習コスト

最後に、数字と使い勝手で比較します。

④【実機検証】Windows(RTX3060)で測り直したら別物だった

ここまでの数字は Mac（M4）1台での計測です。とくにUnrealの約12FPSは「Macが不利な条件」での値なので、これだけで「Unrealは重い」と結論づけるのは不公平です。そこで、作った2つのプロジェクトをそのままWindows PC（GeForce RTX 3060）に渡し、同じゲームを別マシンで動かしてもらいました。これが今回いちばんの発見でした。

Mac と Windows でこんなに違った

注目は Unreal。Macで約12FPSだった全く同じ最高品質プロジェクトが、Windows(RTX3060)では約80FPSと、およそ6〜7倍に跳ね上がりました。これは ハードウェアレイトレ対応のGPU（RTX系）でLumenが本気を出すためで、「Unrealが重い」のではなく「Unrealは対応GPUを積んだマシンでこそ真価を発揮する」のだとハッキリ分かりました。品質を「中」に下げれば約100FPSまで伸び、十分実用的です。

Unityの「60」は遅いわけではない（正直な補足）

表のUnityは Windowsで60FPS、Macで約100FPSですが、これは「WindowsのUnityが遅い」という話ではありません。Windowsのエディタ再生は画面のリフレッシュレート（60Hz）に上限が張り付くためで、実際のGPU処理時間を見ると わずか1.0ミリ秒——理論上1000FPS級の余力があります（Macの約100も高リフレッシュ表示の差）。つまり Unityはどちらのマシンでも「GPUに余裕で軽い」のが実態です。フレームレートの数字を比べるときは、こうした表示上限の存在に注意が必要、という良い学びになりました。

結論：初心者はどっちを選ぶ？

実際に同じゲームを両方で作ってみた、私なりの結論です。

• これから始める初心者 → Unity。とにかく軽くてすぐ動き、C#も学びやすく、日本語の情報が圧倒的に多い。最初の「動いた！」までが速いのは正義です。
• 見た目のリアルさを最優先 → Unreal Engine。何もしなくても綺麗で、フォトリアルな映像・建築ビジュアライズ・大作志向ならこちら。ただしマシンスペックと学習時間は要求されます。

個人的には、「まずUnityで“作りきる”体験を積み、いずれ高品質に挑みたくなったらUnrealへ」という順番が、非エンジニアにはいちばん挫折しにくいと感じました。どちらも無料で始められるので、迷ったら両方触ってみるのがおすすめです。

それでは、今回はここまで。最後までありがとうございました😊